不久前，广州一家长在微博上用“血衣”炒作班主任体罚孩子，随后事情回转证明为诽谤，但相关教师已遭受严峻网络暴力。大众重视渠道网络暴力的一起，也对教育惩戒权论题热议。半月谈记者查询发现，面对手中的“戒尺”，部分教师“不敢接”“不会用”“过度用”的状况均不同程度地存在。

　　最近上了微博热搜，闹得沸反盈天的“教师涉嫌体罚学生至其吐血”事情，因刺目的“血衣”敏捷引爆全网，涉事教师相片被曝光，随即遭到严峻网暴。

　　后经警方查询发现，涉事家长成心假造虚伪信息，雇人在微博上进行炒作，目的迫使校园开除教师、索要补偿。

　　近几年，涉教师集体的家校胶葛不时见诸网端：学生因为讲堂违纪被罚站，教师被家长投诉到了教育局；教师言语批判学生，被家长找上门大骂；学生犯错被叫家长，家长带着录音笔到校园坚持……

　　北京师范大学(珠海)附属高级中学副校长表明：“社会文化氛围产生显着的改变，对教师惩戒的认可度也与早年不同。”家长“严管学生”的教育办法的理念逐步变成“维护为主”，导致某些惩戒行为被过度扩大，教师的讲堂演变成家长上门的“校闹”场所。而某些教育不妥的比如在网络广泛传播，导致教师集体遭受污名化。

　　华东理工大学社会与公共管理学院社会工作系博士后谈子敏说，世界各地的儿童权益维护意识都在上升。未成年人处于肯定弱势的位置，教育惩戒权作为一种公权，归于强权，这种强弱敌对在当前文化背景下渐渐的变成为争议性线

　　“体罚”“变相体罚”等法令概念与“惩戒”均具有较强含糊性，极易导致将教师的合理惩戒视为体罚，将惩戒不妥认定为体罚。执行困难，教师“不敢管”“不肯管”

　　在教学管理的过程中，教育惩戒权面对着执行难的窘境。“最显着的困难是惩戒权怎样掌握度。”华南师范大学教育科学学院教授陈前贤表明，“尽管教育部文件现已对可惩戒状况和怎么惩戒的手法都进行了分类，但实在的操作起来仍是有难度。特别或许会呈现教师和家长教育办法的理念不同，两边各不相谋的状况。”为多所校园供给法令顾问服务的广东法制盛邦律师事务所律师陈曦说，惩戒行为的严峻程度与学生的违纪程度有必要是共同的，但这一点无法量化，只能凭经历，这是惩戒权执行的最大难点。

　　“熊孩子”不敢管、讲堂没有规矩束缚、错误行为怯于纠正，如此教育实则打乱了正常的教学秩序，破坏了教育生态，不只未能及时纠正学生的违背相关规则的行为，实行教书育人的功能，还会影响到其他学生的学习。专业的人主张，亟待多措并重促进教育惩戒权更好落地。——细化惩戒内容，清晰惩戒行为针对的是学生特定违纪行为。

　　陈前贤主张，每个校园应该在教育部规则的基础上拟定校规。校园拟定校规校纪，需广泛寻求教职工、学生和家长的定见。“校规应根据校园状况和要求尽可能具体并采纳多种途径让学生和家长知晓。这样既能在更大范围内达到一致，也能在因教育惩戒遭受教育胶葛时更好做到有法可依。”

　　谈子敏以为，应树立教育惩戒权的监督、救助机制，以应对教育惩戒权“越界”。监督包含学生、家长、教师、校园及教育主管部门、社会、司法部门等校表里监督，而救助机制是对学生权力的保证，如在校园中树立便利、简易的学生投诉通道，利于学生维权；清晰不妥行使惩戒权给学生形成损害时的法令救助途径；教师依法行使惩戒权而遭受处分，也应专门树立相应的权力救助机制。

　　专家表明，加强家校交流，才能让教师顺畅从家长手中接过“戒尺”。“家校互动很重要，教师跟家长事前交流，让家长知道惩戒的起点，过后交流以跟进学生的受教育状况。”黄宏杰主张，做好事前惩戒的存案以及过后的盯梢记载，能让家长了解到事情全貌，也能让教师经过记载更好地了解学生生长进程，以便调整教育手法。